Le processeur Intel Core i9-10900F 10 Core 200W + est écrasé par le Ryzen 9 4900HS 35W d AMD

Les derniers repères du processeur Intel 10e génération, 10 cœurs, Core i9-10900F ont fuité et ils ne semblent pas si impressionnants par rapport à ce que propose AMD sur son ordinateur de bureau et même sur sa gamme Ryzen pour ordinateur portable.

Intel n’a pas encore sorti son processeur 10 cœurs Core i9-10900F de 10e génération et son efficacité est détruite par le processeur AMD 8 cœurs Ryzen 7 4900HS pour ordinateur portable

Cette dernière fuite de référence provient de Momomo_Us qui a trouvé une entrée du processeur Intel Core i9-10900F à 10 cœurs dans la base de données Geekbench. L’Intel Core i9-10900F a été divulgué la semaine dernière et nous avons pu voir ses chiffres thermiques et de puissance qui n’augurent rien de bon pour la prochaine gamme de 10e génération.

Folding @ Home compte désormais près de 2,5 exaflops pour combattre le COVID-19 plus rapidement que les 500 premiers supercalculateurs du monde

En parlant de spécifications d’abord, le Core i9-10900F est basé sur le processus 14 nm et dispose de 10 cœurs / 20 threads. La puce a une fréquence de base de 2,80 GHz et une fréquence de suralimentation allant jusqu’à 5,2 GHz (monocœur) et 4,6 GHz (tout cœur). La puce transportera 20 Mo de cache et dispose d’un TDP de 65W.

Le chiffre TDP de 65 W est dérivé de la fréquence de base, également connue sous le nom de PL1 tandis que le TDP réel (PL2) est beaucoup plus élevé. Dans le cas du Core i9-10900F, la limite de puissance PL1 maximale est en réalité de 170 W et la limite de puissance PL2 est de 224 W. C’est plus de 3 fois la consommation d’énergie de son TDP officiel.

En regardant le benchmark, l’Intel Core i9-10900F marque 5747 points dans les tests monocœur et 29363 points dans les tests multicœurs. Maintenant, ces scores peuvent sembler tout à fait raisonnables pour une puce à 10 cœurs et à 20 fils qui a été optimisée pour fonctionner avec des paramètres de puissance conservateurs par rapport aux pièces déverrouillées de la série «  K  », mais une fois que vous avez commencé à la comparer à la concurrence, tout change. Un AMD Ryzen 7 3800X marque environ 30 à 35 000 points en moyenne dans le même benchmark tandis que le Ryzen 9 3900X marque environ 40 à 45 000 points en moyenne. L’Intel Core i9-9900KS marque environ 35 000 points en moyenne tandis que le Core i9-10980HK marque environ 32 000 points.

Désormais, chacune de ces puces présente plusieurs avantages par rapport au Core i9-10900F. Les processeurs Intel sont cadencés beaucoup plus haut que le Core i9-10900F tandis que les processeurs AMD ont l’avantage de la limite de puissance de base plus élevée de 105 Watts et de périodes de boost prolongées plus longues sur plusieurs cœurs. Mais que se passe-t-il si vous le comparez à un processeur d’ordinateur portable qui a moins de cœurs / threads, des horloges inférieures et également un TDP inférieur. Nous parlons de l’AMD Ryzen 9 4900HS qui a été récemment révélé et dispose de 8 cœurs / 16 threads, une horloge de base de 3,00 GHz et une horloge de boost de 4,30 GHz avec 12 Mo de cache et même un GPU intégré Vega 8 cadencé à 1750 MHz.

Intel 10e génération Comet Lake Desktop CPU prix dévoilé Core i9-10900 avec 10 cœurs pour moinsUS, Core i7-10700K pourUS, Core i7-10700 pourNOUS

Un ordinateur portable ROG Zephyrus G14 équipé de l’AMD Ryzen 9 4900HS marque 5286 points en monocœur et 30 339 points lors des tests multicœurs dans Geekbench V4. Voici la comparaison avec l’Intel Core i9-10900F.

Test Geekbench V4 monocœur:

  • Processeur AMD Ryzen 9 4900HS 8 cœurs (consommation moyenne de 35 W TDP / 50 à 60 W) – 5286
  • Processeur Intel Core i9-10900F 10 cœurs (65 W TDP / 170 W PL1224 W PL2) – 5 747

Test multicœur Geekbench V4:

  • Processeur AMD Ryzen 9 4900HS 8 cœurs (consommation moyenne de 35 W TDP / 50 à 60 W) – 30 339
  • Processeur Intel Core i9-10900F 10 cœurs (65 W TDP / 170 W PL1224 W PL2) – 29 363

L’AMD Ryzen 9 4900HS a deux cœurs de moins, quatre threads de moins, des fréquences de base / boost inférieures, une taille de cache plus petite et également, une plus petite marge TDP que le Core i9-10900F. Malgré tout cela, il offre des performances équivalentes à une puce Intel 10 core qui devrait coûter environNOUS. L’autre facteur principal ici est que le Ryzen 9 4900HS a un TDP de 35W et l’examen de Tech Spot montre qu’il offre une fréquence tout cœur d’environ 3,2-3,3 GHz à son TDP de base tout en offrant des horloges tout cœur soutenues de 3,7 GHz avec environ Consommation électrique de 50 à 55 W. Le processeur offre également des horloges boost tout cœur jusqu’à 4 GHz, en sirotant une puissance maximale de 65 W qui est le TDP de base du Core i9-10900F.

AMD Ryzen 9 4900HS consommation d’énergie et vitesses d’horloge tous cœurs. (Crédits image: TechSpot)

Ce graphique unique nous montre l’énorme écart d’efficacité entre les architectures CPU Intel 14 nm et 7 nm AMD. Le Core i9-10900F offre moins de performances tout en sirotant plus de 200 watts de puissance comme indiqué précédemment, tandis que l’AMD Ryzen 9 4900HS se situe à seulement 55-65W.

Avec tous ces benchmarks et ceux qui ont fui précédemment, nous pouvons conclure que certains avantages pour la gamme de génération actuelle d’Intel et d’AMD sont répertoriés ci-dessous:

Avantages du processeur Intel Core Desktop 10e génération:

  • Performances monothread supérieures
  • Vitesses d’horloge plus élevées
  • Meilleures capacités d’overclocking
  • Prise en charge de la mémoire solide
  • Potentiellement plus frais que les processeurs AMD

Avantages du processeur de bureau AMD Ryzen de 3e génération:

  • Performances multithread supérieures
  • Plus de cœurs / threads / cache
  • Architecture 7nm (nouvelles fonctionnalités)
  • Valeur impressionnante prête à l’emploi
  • Des performances à un seul thread à égalité avec Intel
  • Consommation d’énergie beaucoup plus faible

Le processeur Intel Desktop Comet Lake de 10e génération sera lancé le mois prochain avec les nouvelles cartes mères Z490 dotées du socket LGA 1200. Seul le temps nous dira s’ils sont capables d’arracher un marché aux processeurs AMD Ryzen 3000, mais sur la base des chiffres ci-dessus, cela pourrait être un pari vraiment difficile.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *